.comment-link {margin-left:.6em;} MSN Alerts

zaterdag 3 juni 2006

Een heldere leiddraad

Tijd om George W. Bush een hart onder de riem te steken. De goede man begint een hernieuwde campagne om de Amerikaanse Grondwet te wijzigen om het homohuwelijk onmogelijk te maken in de VS. Wat is er op dit moment belangrijker dan een einde te maken maken aan dat geflikkerflooi?

En hij heeft het niet zelf bedacht. Voor staatszaken is geen bron zo handig als een 3300 jaar oude gids voor woestijnbewoners. Ik bedoel natuurlijk de Holy Bible. Staat er niet overduidelijk in Leviticus 20:13 "Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!" Precies: gooi ze ondersteboven van een hoog gebouw!

En we moeten het hier niet bij laten. Meer belangrijke maatregelen:
De vraag is wel een beetje wat Bush aanmoet met
"Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen[...]".
Of met "But let there be no change by usurpation; for [...] it is the customary weapon by which free governments are destroyed. The precedent must always greatly overbalance in permanent evil any partial or transient benefit[...]."

Maar ja, dit komt dan ook uit vrijgevochten moderne bronnen, te weten het Nieuwe Testament (Mattheüs 19:21 ) cq George Washington over de Grondwet in zijn afscheidsspeech uit 1796.

Reacties:
Ik denk niet dat dit erdoor komt (een wet die zo openlijk discrimineert en uitzonderingen maakt, gaat dat samen met de Amerikaanse constitutie?), maar erg is het wel. Wat te denken van de Amerikaanse homo's die al getrouwd zijn? Wordt hun huwelijk dan geannuleerd?
 
@ Letty: je hebt natuurlijk gelijk, zelfs in de VS vind je niet 2/3 meerderheid in beide huizen voor zulke nonsens. het is dus pure show, van het laagste soort.
 
"Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan;

Moet ik dit opvatten als: wanneer een man met een andere man het bed deelt EN met een vrouw, dan hebben ze iets vreselijks gedaan, ofwel: twee mannen is wel goed? : )
greetz, evil

(Niets is heerlijker dan bijbeluitleg)
 
De Nederlandse vertaling is vreemd: 'met vrouwelijke bijligging' betekent 'seks met iemand hebben zoals je die met een vrouw hebt' (as one lies with a woman is de Engelse vertaling).
Maar goed, dat is nog vrij open! Simpelweg een ander standje kiezen...
 
Ik begin steeds meer de neiging te krijgen om die beide boeken dan toch maar eens te gaan lezen. Zeker als er, net als in de Viva, mode-tips in staan..!
Gelukkig is er nu ook een leesbare uitvoering van de bijbel, zou dat minder dubbelzinnig geschreven zijn? Of hebben de auteurs ook daar weer gewoon hun eigen uitleg aan de tekst gegeven...
 
@ Elske: als je de passages uit deze post in de nieuwe vertaling hebt gevonden, moet je ze maar doorsturen. Weten we eindelijk of het toch niet over triootjes gaat!
 
@ Letty en Evil: ik ben zo blij met mijn vrouwelijke exegeten! Want dat vertalen is idd een secuuur werkje. Neem nu de Koran: 'vrouwen moeten hun sierselen bedekken'. Er zijn veel aanwijzingen dat 'sierselen' toendertijd een fraaie term voor tieten was. Dus waar sommigen burqa lazen, bedoelde de profeet bh. Om nog maar te zwijgen van de dubbele betekenissen van het griekse woord voor 'jonge vrouw', en de gevolgen daarvan in het NT...
 
Hier iemand die de proef op de som nam: http://frontpage.fok.nl/nieuws/65345
 
@ Manne: Het bericht gaat over een man die tussen de leeuwen sprong met de uitroep:'als God bestaat, zal hij me sparen'. Dit illustreert het (levens)belang van goed geschiedenisonderwijs, mn over het Romeinse Rijk in de eerste twee eeuwen nC.
 
Tja.. God waardeert leeuwen gewoon meer als mensen.
 
Persoonlijk denk ik dat een god het bestaan van de darwin awards ook wel kan waarderen :)
 
De would-be leeuwentemmer ziet passages over het hoofd:
Matt. 4:7 Jesus answered him, "It is also written: 'Do not put the Lord your God to the test.'
 
Wie was het ook maar weer die zei dat als God bestaat, Hij erg gek is op kevers?
 
Aha: Beetles - Estimates put the total number of species — described and undescribed — at between 5 and 8 million. This is why, when J. B. S. Haldane, a British geneticist, was asked what his studies of nature revealed about God, he replied, "An inordinate fondness for beetles".
 
@ Eefje: zo had ik het nog niet bekeken. De leeuwen hebben vast gedacht: 'als God bestaat, stuurt hij ons nu een maloot om lekker op te eten'.
@ Edzo: God doet niets anders dan Darwin Awards uitreiken!
@Letty: Eigenlijk heeft het slachtoffer dan dus tóch bewezen dat god bestaat! Beetles: een mooi eerbetoon aan de 5e Beatle, die gisteren overleed.
 
1) Diegene die 'seks met iemand (een man, RM) hebben zoals je die met een vrouw hebt' heeft opgeschreven (niet Letty, maar de oorspronkelijke auteur, bedoel ik) heeft biologisch onderwijs nodig. Het kan gewoon niet!

2) De Bijbel is echt zoooo 20e eeuw.

3) Als je in een kuil vol leeuwen in Oekraïne springt en je roept daarbij God aan in het Nederlands, dan heb je theologisch, biologisch én taalkundig onderwijs nodig. (maar dan is het natuurlijk al te laat).
Maar je verdient die Darwin Award dubbel en dwars!

(ze hebben 'm al op de nominatie: http://darwinawards.com/slush/submission.html )

4) Bij 'vrouwen moeten hun sierselen bedekken' lees ik: mensen moeten verdorie hun juwelen in een degelijke kluis stoppen!
 
@ Rutger: de conclusie luidt dat eufemismen tot de meest vreselijke toestanden kunnen leiden. Zeggen wat je denkt dus. Wat betreft Bijbel en juwelen zou ik eigenlijk verwacht hebben dat je ons zou aanmoedigen ze op Marktplaats te zetten!
 
Een reactie plaatsen

Links to this post:

Een link maken



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Hyvesbabes