.comment-link {margin-left:.6em;} MSN Alerts

woensdag 8 december 2010

WikiLeaks: een openlijke cover-up?

"Our liberty depends on the freedom of the press, and that cannot be limited without being lost." - Thomas Jefferson.

ongekend
WikiLeaks-oprichter Julian Assange is vanmorgen opgepakt in Engeland. Het voorlopige hoogtepunt in een ongekend schouwspel. Ongekend dat in een week tijd reuzen als Paypal, Amazon, de Zwitserse postbank, MasterCard en Visa allemaal tegelijk hun handen aftrekken van een journalistieke vrijplaats en hun dienstverlening opzegden. Op gronden van ‘niet houden aan de huisregels', 'verkeerd adres', en andere jurismen. Wel toevallig dat dat allemaal in dezelfde week wordt bedacht. Zaken doen met de Ku Klux Clan is voor MasterCard en Visa overigens geen enkel probleem.

Al Qaida
Assange is opgepakt op basis van een internationaal(!) opsporingsbevel dat verwijst naar niet meer dan wat rommelige aantijgingen rond seks zonder condoom, en de mogelijkheid tot borgtocht is geweigerd. Zwaar juridisch geschut op verbijsterend triviale gronden. Het lijkt intussen hardnekkig aannemelijk dat zelfs Twitter de trending topics heeft gecensureerd wat betreft #wikileaks. Sarah Palin roept op om WikiLeaks aan te pakken zoals Al Qaida wordt aangepakt. Het lijkt erop dat ze haar zin al heeft gekregen, meer dan zelfs - Bin Laden is nooit gepakt.

Hoe heeft de Australische journalist het in vredesnaam voor elkaar gekregen om blijkbaar – in de woorden van Tommy Wieringa – een fatwa van het vrije westen aan zijn broek te krijgen? Om als vogelvrije paria te worden opgepakt in het land dat Rushdie een veilig onderdak biedt?

ongewenst
Bovenstaande nieuwsfeiten suggereren op zijn minst dat iets of iemand grote bedrijven en instituties georkestreerd ertoe kan aanzetten om een persoon snel en effectief te slopen – waarbij niet eens de moeite wordt gedaan meer te produceren dan wat onbenullige voorwendselen. Het doelwit: iemand die zonder inmenging soms zeer ernstige feiten openbaar maakt. Dat is volgens mij geen toevalligheid. Een bron van ongefilterde feiten – het is blijkbaar ongewenst dat die openbaar blijft. Ik hoop dat je beseft wat het betekent. Het is dus ook in ons deel van de wereld niet de bedoeling dat we de feiten kennen, in elk geval niet wanneer ze er het meest toe doen. Onze leiders komen –keihard– in actie als onze pers te vrij wordt. En geloof me, zonder klokkenluiders en anonieme bronnen geen vrije pers.

Ik hoop ergens dat ik er naast zit. Ik hoor daarom graag een andere, simpele verklaring voor deze spectaculaire internationale klopjacht. Maar een gescheurde condoom lijkt mij persoonlijk een tamelijk slappe aanleiding.


Wikileaks is vooralsnog te vinden op bijvoorbeeld www.wikileaks.ch en GeenStijl . Het normale .org domein is geannuleerd door EveryDNS.net.

Reacties:
Spannende zaak!
Als interpol nu eens standaard op verkrachtingsverdachten joeg, zou dat niet mooi zijn? En een erkenning van de ernst van de misdaad?
Zie ook http://bigthink.com/ideas/25295
 
@ Letty: goeie toevoeging, dit artikel! En idd, deze ijver zou in andere talloze gevallen heel wat problemen oplossen. Maarja, lekken is blijkbaar erger dan prikken...
 
Niet slap denk ik, als het waar is mag Assenge hard worden aangepakt. Belangrijk is alleen dat dit losstaat van WikiLeaks - en dat lijken maar weinig mensen op te merken. Sowieso begint de kwestie een fenomenaal soapgehalte te krijgen - met alle gevolgen van dien:
http://speciaaltje.blogspot.com/2010/12/wikileaks.html
 
@Marie-Paule: eens dat het los staat van WikiLeaks.Behalve in 1 opzicht: het heeft er alles van dat het als een bewuste afleiding van de hoofdzaak is opgezet. Als dat waar is gaat het om heel vuil spel op hoog niveau. Met slappe aanleidng bedoel ik dat als je kijkt naar de beschikbare info, het onwaarschijnlijk lijkt dat er echt veel aan de hand is geweest (zie bv http://www.dailymail.co.uk/news/article-1336291/Wikileaks-Julian-Assanges-2-night-stands-spark-worldwide-hunt.html?ito=feeds-newsxml). Heb jouw post met plezier gelezen trouwens!
 
Heel bizar allemaal... idd gaat die rechtzaak tegen Assenge alleen over seks zonder condoom (maar wel met toestemming over het hebben van seks???).
Tegelijkertijd zijn die wikileaks toch ook weer niet zo spannend, toch? Ik begrijp dat het voor een land als Amerika uiterst pijnlijk is dat zulke documenten zijn uitgelekt, maar iedereen snapt toch dat diplomatie zo werkt? Ook de inschattingen over de verschillende politici zijn toch niet bepaald schokkend te noemen... :-)

Ook raar: ik heb ook nog geen Amerikaans officieel standpunt gelezen over de zaak (excuses aanbieden etc. zal dus wel niet en plein publique plaatsvinden?)... een reactie daarover zou toch veel logischer zijn dan het boze gezever over wikileaks en zijn oprichter...
 
@ Evelien, die indruk heb ik ik wat betreft de rechtzaak. De meeste documenten zijn idd niet zo schokkend, maar Wikileaks heeft ook bijvoorbeeld beelden onthuld van troepen in Afghanistan die journalisten afschieten. Ik denk dat ze vooral het lek willen dichten voor het erger wordt. Standpunt van VS: ik denk dat ze juist zo graag van achter de schermen opereren.Maar Hillary heeft Wikileaks al wel aangevallen.
 
Fascinerende documentaire ook over dhr. Assange op zweedse televisie (via sargasso)
http://sargasso.nl/archief/2010/12/14/wikileaks-de-documentaire/
 
@DN: idd een aanrader!
 
Een reactie plaatsen

Links to this post:

Een link maken



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Hyvesbabes